甲對乙有A債權，並由乙提供其不動產供甲設定抵押權，以擔保A債權。如A債權之時效已完成時，下列敘述何者正確？104年 國營法緒
(A) 甲對乙之債權已消滅，甲不得再請求乙為給付
(B) 乙不知時效完成仍履行其債務時，得依不當得利請求甲返還
(C) 即使乙再以契約承認該債務，亦不生任何效力
(D) 甲於時效完成後5年內，仍得實行為擔保A債權之抵押
1. 選項A :消滅時效完成之效力依民法第144條規定：「時效完成後，債務人得拒絕給付」，採抗辯權發生主義，即消滅時效完成後，債權本身不消滅，僅使義務人取得拒絕給付抗辯權而已。因此，縱甲對乙之債權已消滅，甲仍得請求乙為給付，惟乙得主張時效抗辯拒絕履行。
2. 選項B: 消滅時效完成效力，僅係發生債務人得拒絕給付之抗辯權，惟債權本身仍未消滅。準此，消滅時效完成後，倘債務人自願給付，債權人得保有該給付，債務人自不得主張不當得利。
3. 選項C: 時效完成「後」債務人承認債務存在時，該承認係係屬拋棄時效利益之默示意思表示，是承認之債務人不得再以時效業經完成拒絕給付(參最高法院92年台上第1851號判決)。
最高法院92年台上第1851號判決:「按法律並無強制債務人享受時效利益之規定，故債務人苟於時效完成後，以單方行為承認其債務，即無庸再以時效業經完成而限制債權人行使其權利之必要，是以債務人於時效完成後，以單方行為所為之債務承認，應解為係屬拋棄時效利益之默示意思表示，不得再以時效業經完成拒絕給付。」
4. 選項D:民法第145條第1項+第880條
民法第145條:「以抵押權、質權或留置權擔保之請求權，雖經時效消滅，債權人仍得就其抵押物、質物或留置物取償。前項規定，於利息及其他定期給付之各期給付請求權，經時效消滅者，不適用之。」 民法第880條:「以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，五年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅。」
5. 所以這題要選 D
